學習筆記

TL;DR

DeepSeek V4 Flyers (Flash) 是一款參數量較小但能力強大且價格極度實惠的國產模型，在程式開發與多媒體生成方面展現了接近 Claude Opus 4.8 的潛力，特別適合作為開發助手以優化成本。

快速結論

DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在官方基準測試中展現出超越其前身 DeepSeek V4 Pro 及國產模型 G-RM5.2 的能力，甚至已非常接近 Claude Opus 4.8，顯示其已從廉價快速模型晉升為一線 AI 模型。儘管參數量相對較小，但在實際程式碼開發測試中，例如前端遊戲、動畫及 iOS App 開發，它展現了相當不錯的生成能力，尤其在功能實現和介面設計方面達到「MVP」等級。

這款模型的最大亮點之一是其極低的 API 定價，測試顯示多個複雜開發專案的總費用僅約 18.58 人民幣，使其成為國產模型中最經濟實惠的選擇。雖然在某些細節或複雜度要求較高的任務上仍有改進空間，例如 3D 遊戲開發的操控性與模型精細度，以及部分生成動畫的風格精準度，但其綜合表現使其足以應對多數開發需求。

因此，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 被定位為一款高性價比的開發助手，可以用來輔助更強大的模型進行任務執行。例如，可以利用能力更強的模型來規劃整體專案，再透過 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 進行具體的程式碼生成和功能實現，從而有效降低開發成本並提升效率。

這支影片在說什麼

這支影片針對 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 模型進行全面實測，探討其在程式碼生成、多媒體內容創作、數學公式繪製及遊戲與 App 開發等多方面的綜合能力。影片旨在驗證官方基準測試結果，並與 Kimi K3 及 Claude Opus 4.8 等模型進行對比，同時評估其性能、速度、實際應用上的優缺點及 API 定價，適合對 AI 模型應用於開發領域感興趣的開發者或技術愛好者觀看。

最重要的 3-5 個重點

1. 性能接近頂級模型且超越國產對手： DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在官方基準測試中全面超越前代 DeepSeek V4 Pro 和國產 G-RM5.2，並表現出非常接近 Claude Opus 4.8 的能力。
2. 極致低廉的 API 定價： 測試多個複雜開發專案僅花費約 18.58 人民幣，使其成為目前國產模型中價格最便宜且能力不俗的選項。
3. 強大的程式碼生成與 MVP 應用開發能力： 在前端網頁應用（如科幻飛船、騎馬遊戲、齒輪動畫、手繪燈泡動畫）、數學公式繪圖、乃至於 iOS 單字 App 開發上，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 都能在短時間內完成可行性高且具備基礎功能的 MVP 級成果。
4. 相對於參數量的出色表現與侷限性： 儘管其參數量遠小於 Kimi K3 等模型，仍能生成不錯的效果；但在對細節精準度、複雜操控性及模型寫實度要求較高的任務（如 3D 遊戲開發或更細膩的手繪風格模擬）上，仍顯示出其粗糙或不夠完美的短板。
5. 定位為高性價比開發助手： 由於其廉價且不錯的能力，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 適合在大型專案中作為輔助模型，搭配更強大的模型進行任務規劃後，由 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 執行具體程式碼生成，以優化整體開發成本。

知識架構

DeepSeek V4 Flyers (Flash) 模型評測

• 模型概覽

  • 參數：總參數 284B，激活參數 13B
  • 上下文窗口：100 萬 Tokens
  • 知識截止日期：2025 年初（訓練資料覆蓋至 2025 年 1 月）
  • 官方基準測試表現：
    • 超越 DeepSeek V4 Pro
    • 接近 Claude Opus 4.8
    • 全面超越國產模型 G-RM5.2
  • API 定價：比 DeepSeek V4 Pro 更便宜

測試方法 * 透過 API 調用 (在 Claude Code 環境中進行測試，因 DeepSeek 網頁版尚未接入 V4 Flyers 模型) * 測試案例： 1. 前端技術復刻科幻飛船： 依小說細節，用前端技術繪製具動態效果與星空背景的宇宙飛船。 2. 模仿荒野大鏢客騎馬遊戲： 開發可控制馬匹移動、轉彎、探索區域的騎馬遊戲。 3. 3GS 實現鼓掛耳齒輪動畫： 使用 Three.js 製作齒輪動畫。 4. SVG 實現手繪燈泡動畫： 創建 HTML 頁面，用 SVG 繪製手繪風格燈泡動畫。 5. Manim 繪製二次函數圖像： 使用 Manim 繪製二次函數，顯示表達式、曲線、頂點、零點，並動畫展示繪製過程。 6. Godot 引擎開發 3D 坦克射擊遊戲： 在 Godot 環境中開發 3D 侏羅紀坦克射擊遊戲原型。 7. iOS 單字記憶 App 開發： 開發具備單字學習、收藏、測試等功能的 iOS App。

• 實測結果與對比

  • 科幻飛船： 耗時約 20 分鐘，實現效果佳，光影、回焰、銀差、恆星目標、時空場設備、背景星空真實。
  • 騎馬遊戲： 耗時約 30 分鐘，總體不錯，有音效、落葉、日夜變化；馬匹模型略有分離，Kimi K3 細節與操控性更好 (DeepSeek V4 Flyers 參數量較小)。
  • 齒輪動畫： 耗時約 14 分鐘，齒輪未連接但轉速準確，光影效果不錯；Kimi K3 的效果更「震撼」，DeepSeek V4 Flyers 較「粗糙」。
  • 手繪燈泡動畫： 快速完成，模仿人類繪畫過程，效果不錯；Kimi K3 更接近手繪風格，DeepSeek V4 Flyers 稍有不足。
  • 數學公式繪製： 快速完成，生成影片流暢，顯示公式、頂點、零點，效果尚可。
  • 3D 遊戲開發 (Godot)： 耗時約 40 分鐘，完成度低，坦克簡陋、操控性差，恐龍不像且數量少，UFO 較像且可運行；上下文窗口佔用 96%，挑戰性高，僅部分要求達成。
  • iOS App 開發： 耗時約 24 分鐘，成功編譯並在模擬器中運行，實現 MVP 功能 (學習、收藏、翻卡、進度、測試、成就、設定)，配色基本實現，但存在 UI bug (深色模式切換無效)。

• 成本分析

  • API 總花費：18.58 人民幣 (月結)
  • 結論：價格極度便宜，為國產模型中最便宜者。

• 總結與應用建議

  • 能力不錯且價格便宜，可作為更強大模型的助手。
  • 範例：由強模型規劃任務，Sub-Agent 調用 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 執行。

關鍵概念

• DeepSeek V4 Flyers (Flash)： 本次評測的主角模型，強調其高性能、低成本與程式碼生成能力。

• 參數量 (Parameters)： 衡量模型大小的指標，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 總參數 284B，激活參數 13B，相對較小。

• 上下文窗口 (Context Window)： 模型能處理的輸入資料長度，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 為 100 萬 Tokens。

• API 調用 (API Call)： 透過程式介面呼叫模型，影片中因網頁版未接入新模型而使用此方式測試。

• 知識截止日期 (Knowledge Cutoff)： 模型訓練資料的最新時間點，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 為 2025 年初 (1 月)。

• MVP (Minimum Viable Product)： 最簡可行產品，指產品具備核心功能且可實際運行的版本，影片中 iOS App 達成 MVP。

• Claude Opus 4.8 / Kimi K3 / DeepSeek V4 Pro / G-RM5.2： 其他用於對比的 AI 模型，用來衡量 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的相對能力。

• 3GS (Three.js) / SVG / Manim / Godot 引擎 / Xcode： 影片中用於生成不同類型內容的程式庫、框架、工具或遊戲引擎。

重要例子與細節

• 知識截止日期確認： 透過詢問「2025 年 12 月日本首相的名字」，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 並未給出正確回答，間接證實其知識截止日期為 2025 年初（訓練資料覆蓋至 2025 年 1 月）。
• 科幻飛船復刻細節： 耗時約 20 分鐘完成，實現了飛船回焰、銀色差、飛向目標恆星、頭部「可產生時空場的設備」（用於清除前方宇宙塵埃），背景星空看上去非常真實。
• 騎馬遊戲細節： 耗時約 30 分鐘完成。遊戲中可聽到風格聲音、看到天空中漂落的葉子；馬匹模型頭邊身體有些分離。操控馬匹起行效果不錯，過程中能聽到風聲、馬蹄聲和遠處語音。天色會變黑，房屋燈光會亮起。與 Kimi K3 相比，Kimi K3 的馬匹細節和操控性更好。
• 齒輪動畫細節： 耗時約 14 分鐘完成。生成的齒輪並沒有連接在一起，但轉速非常準確，光影效果也比較不錯。與 Kimi K3 相比，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的實現顯得「比較粗糙」。
• 手繪燈泡動畫細節： 很快完成。生成的燈泡動畫模仿了像人類在紙上慢慢畫出來一樣的過程，效果不錯。與 Kimi K3 相比，Kimi K3 的燈泡更接近手繪風格，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在繪製風格方面不夠接近手繪。
• 3D 遊戲開發細節： 耗時約 40 分鐘。坦克實現比較簡陋，但炮彈發射效果尚可。坦克操控性不好，移動時難以控制方向。要求的恐龍實現得不夠像且數量少，UFO 則挺像且可以運行。整個遊戲對 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 而言「非常有挑戰性」，遊戲開發耗時 39 分鐘，上下文窗口佔用 96%，最終只有 UFO 可以運行，其他要求未實現。
• iOS App 開發細節： 耗時 24 分鐘。在 Xcode 模擬器中成功編譯和啟動，可正常加載頁面。功能包括：開始學習、收藏、翻轉卡片、完成提示、顯示今日進度、隨機測試、測驗結果、成就徽章、設置（每日學習單字量、每日提醒時間）。UI 配色基本實現。存在一個 Bug：調整深色主題時，主題並未變成深色。
• API 價格： 實測所有案例後，API 後台顯示總花費為 18.58 人民幣（月）。證實該模型 API 價格「非常非常便宜」。

可學習的洞察

1. AI 模型能力與成本的權衡： DeepSeek V4 Flyers (Flash) 證明即使參數量較小，仍能透過優化達到接近頂級模型的性能水準，且能提供極低的運行成本，這在資源有限或大規模應用場景下具有巨大潛力。
2. AI 模型的協同工作模式： 影片最後提出的「更強模型規劃任務，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 執行」的 Sub-Agent 模式，提供了一種高效利用不同 AI 模型優勢、降低整體專案成本的策略性思維。
3. 評估模型需結合實際應用： 官方基準測試雖重要，但實際開發案例更能揭露模型的優缺點與應用限制，例如 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在複雜 3D 遊戲開發上的不足，以及在 iOS App 開發上的出色表現。
4. 模型生成品質的精細度差異： 即使兩個模型都能生成內容，但在視覺細節、風格精準度或操控流暢度上仍可能存在顯著差異，這點在 Kimi K3 與 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的比較中特別明顯。
5. 擁抱持續迭代的 Bug 處理思維： DeepSeek V4 Flyers (Flash) 生成的 iOS App 雖有 Bug，但作者仍認為總體不錯且可繼續修復，這反

映了在 AI 輔助開發中，將模型視為協作者，透過迭代改進來完善產品的務實態度。

可行動的整理

• 考慮將 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 作為開發成本優化的方案： 若有需要程式碼生成、初步原型開發或特定功能實現的需求，且對成本敏感，可優先評估 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的 API。
• 嘗試「強模型規劃 + DeepSeek V4 Flyers (Flash) 執行」的工作流： 若專案涉及複雜邏輯設計與大量程式碼生成，可參考影片建議，利用能力更強的模型進行架構設計與任務拆解，再將具體程式碼生成任務交給 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 以節省開銷。
• 針對特定程式庫或框架進行測試： DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在 Three.js、SVG、Manim 等方面有不錯表現，未來可針對這些特定領域進行更深入的探索與應用。
• 留意其在複雜 3D 遊戲開發上的限制： 若有複雜 3D 遊戲開發需求，應注意 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在精細模型、複雜操控與場景實現上的潛在不足，可能需要額外的人工介入或結合其他工具。
• 關注 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的更新與進步： 鑑於其快速的迭代與接近一線模型的能力，值得持續追蹤其後續版本改進，特別是針對目前存在的小問題或不足之處。

複習問題

1. DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在官方基準測試中，與 DeepSeek V4 Pro、G-RM5.2 和 Claude Opus 4.8 相比，其表現如何？
2. DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的 API 定價相較於其他國產模型有何顯著優勢？影片中提及的實際測試花費是多少？
3. 在程式碼生成方面，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 在哪些測試案例中表現出色？又在哪個案例中顯示出明顯的不足？
4. 影片中如何驗證 DeepSeek V4 Flyers (Flash) 的知識截止日期？其截止日期大約是何時？
5. 根據影片的總結，DeepSeek V4 Flyers (Flash) 最適合在何種情境下應用？作者建議它如何與「更強的模型」協同工作？

待確認資訊

無明顯待確認資訊。